一、市长与平民没什么两样
记得２０００年在ＯＳＵ，布什和戈尔都去ＯＳＵ演讲争取选票。我当时开车从住处去学校，在快到学校的趴车场的时候，有俩个警察提示我停下车。我停下观望，只见四辆黑色轿车开了过去，随后俩个警察开摩托走了。一会经过学校礼堂，才知道布什同志在里面演讲，刚看见的四辆黑色轿车就停在外面。当时我就想这种不扰民的举动在中國肯定是做不到，一般就要几条街戒严了。
２００１年圣诞节张惠妹到硅谷开演唱会，我当然不错过跑去观看. 演出还请了ＳＡＮＪＯＳＥ（硅谷的英文城市名）市市长，演出快结束时，张惠妹请市长上台，台上还有很多观众，市长很自然的就和观众一起跟随张惠妹的歌声又唱又跳。那首歌结束，市长站在观众的队伍里，不声不响的和观众一起排队走下台。
当时我又想，这要在中國，市长不在台上被介绍恭维一番，事后不再讲几句，然后由众人掌声和目光送下光荣走下台，那会出大事的。比如市长大发雷霆，某些人受处分……
二、美国的餐馆没有雅座
有一次和俩个中國朋友去吃饭，其中是一个北大的学生，说话风趣反应敏捷，我非常喜欢听他说话，他总是能把很单调的事情说的风趣异常。那次也不例外，他笑着问我：“你发现了没有？美国的餐馆里没有雅座。”我点头表示同意，他继续说：“要是在美国某个餐馆还弄个雅座，老板碰见有钱的喊声：楼上请！那肯定挣几辈子的钱都不够打官司的。”顾客来了，指着雅座说：我要坐那个位置！要是不交钱不让座，那肯定上法院了，老板得按歧视罪处理，那什么精神损失费乱七八糟一加起来，没法计算了。
美国上学要实习平权法，那就是按照种族比例招收学生。比如黑人学生，他们一般学习都不好，但大学招生的时候，一定要根据平权法招生一定比例的黑人学生，不能因为黑人成绩比别的种族差，大学校园里就没有黑人学生了。
三、普通百姓都有社会保障
前阵子看雅科夫写的一篇关于医疗制度的文章，我当时看完了吓了一跳，心里也着实难过。这市场化不叫市场化，叫做乱七八糟自由化。在再发达的国家，也不是绝对市场化的，比如在美国医疗教育很多方面其实都不市场化。医疗实行保险制度，一般由自己所在的公司买全家的医疗保险，就比如我先生的公司就买我们俩个的医疗保险，如果有孩子，孩子的也公司买。家庭年收入在３万美金以下，国家就会相应的医疗保险政策，当然还是有买不起很好的医疗保险的。我认识一个７０多岁的老太太，动了个大手术花了８０多万美金的手术费，是中國过去看孩子等绿卡的中國公民，送进医院没钱也没医疗保险。医院确定了，还是动了手术，根据老太太的收入，每个月付８０多美金偿还，其实到死我估计也还不了一万块钱。
记得以前中國的工人买房子是所在单位负责，现在买房子开始市场化了，前俩天看了一篇文章，说中國加大步伐的房地产改革如果不放慢脚步会出问题。其实居民买房子也不应该完全市场化，美国政府其实分担居民买房子，比如一个朋友买了一个５４万的ＨＯＵＳＥ，３０年还清，每个月付２７００$ ，但政府每个月退税大概５００$ ，其实这是政府负担的一部分费用。
还有教育，我是９６年上的大学，那年中國高校开始自费制度，我当时学费好象是一学期２４００元，其实对于很多家庭这是很大一笔支出。但美国的教育制度不是完全市场化的，如果你有钱可以上私立学校，家庭很一般的上公立学校。今年我填报税单的时候发现，在加洲，如果你是加洲居民（在加洲交税一年便是加洲居民），那么你自己或你的配偶孩子如果念本科，头俩年的学费可以退９２% ，后俩年是７０% 多。研究生也退，我算加洲居民，一门一千多美金的课退了好象３００多。如果这样还嫌贵可以上社区学院，每个学分十几块钱，到大三或大四再转到洲立大学，所有学分全转过去。
四、中國有“平权教育”吗？
还有很多问题，比如基础建设等等。那天和过时聊天，说起来不知道中國政府把钱花在哪块了，哪一块都乱七八糟的。可美国是实实在在感觉取之于民用之于民，总统州长什么选举，他们要自己去筹钱，国家不会来出钱的。美国还要耗费在全世界东打打西打打的军事费用，还要给自己心爱的小破国的费用等等，但其实很多方面比社會主義国家还要公有制，欧洲那就更不用说了，福利局都快成为发展的累赘了。但中國政府的钱却不知道实际花到哪儿去了，就见一座座大楼高上去，贫富悬殊越来越大，社会问题越来越多越来越严重。
五、中美市长央视比富，美市长自愧不如
看了中央电视台最近一期“让世界了解中國”的节目，其中主要出场人员为中美两位市长，中國是威海的崔市长，美国是来得蒙得的艾文市长，主题围绕中美两位市长通过电视相互对话，交谈各自城市的建设和发展而展开，目的是让世人了解中國，让中國人了解世界。
前半段节目无大问题，后半段节目中暴露出几个问题，令人深感惊愕和感叹。主要问题出在中美两位市长互相邀请对方访问自己城市的环节上。双方经几次互相邀请，在美国艾文市长表现出了“吝啬”之后，中國崔市长表现出了“慷慨”。一个“慷慨”，一个“吝啬”，显现出中美两国官员的“真情”。令吉安深感惊愕和感叹的问题，就出在这“慷慨”和“吝啬”之绝然不同之上。
先讲明“慷慨”与“吝啬”的内容。美国艾文市长在高兴地接受了中國崔市长的邀请之后，“吝啬”地表示她没有访华的费用，并解释她虽然身为一市之长，但她的办公费用来自于市民的纳税钱，每一笔开支必须要对她的市民负责，访华的费用将是一笔额外开支，不在她的办公费用之列，故，她需先向有关企业募捐，获得企业的赞助之后，才能安排访华的行程，云云，十分自然、恳切。
中國崔市长在高兴地接受了美国艾文市长的访美邀请之后，没有表示任何对旅行费用的顾虑。相反，在听到上述艾文市长“吝啬”的言词之后，立刻“慷慨”地表示他将支付艾文市长访华的一切费用，在节目主持人的“辅助”之下，还一一列明包括来回机票、住宿、吃喝等全部费用，另外，还主动表示要向艾文市长赠送衣服礼品，云云，也是十分自然、恳切。中國崔市长的“慷慨”，令“吝啬”的美国艾文市长眉笑眼开，表示当晚就要打包上路。看到这里，大家应该明白人们的惊愕和感叹从何而来。
六、威海市长在慷谁之慨？
还是要解释解释这惊愕的原因。先比较两城市，美国艾文市长所在的来得蒙得市，是世界最富有的微软公司总部、任天堂公司在美总部，等大公司所在地，税收财源不可谓不厚，艾文市长为访华向任何一家公司募捐有关经费，是不难获得足够的赞助的。而威海是一个从四个小村庄发展起来不久的小城市，其经济实力与来得蒙得市的相比，差距显而易见，比较结果，来得蒙得市比较富，威海市比较穷。再比较两市长，以中美两个市长的个人收入相比，相信艾文市长的肯定要比崔市长的高，比较结果，艾文市长比较富，崔市长比较穷。可是，为什么美国富市的富市长如此“吝啬”，而中國穷市的穷市长却如此“慷慨”？这，能不让人们深感惊愕吗？！
就艾文市长单人访华费用作一估算，来回机票，吃住等全部费用如果按一周时间计算，应该在五千美元左右，约折合人民币四万元，崔市长的访美费用应该与此相当，崔市长为了了解艾文市长，并且为了要让艾文市长了解崔市长，近期的费用的预算就是八万元人民币。就本人了解，国家主席一年的工资多不过八万元咧。小小一个威海市长的工资能有多少？崔市长若是慷慨地自掏腰包赴美，并慷慨地自掏腰包支付艾文市长访华的费用，人们则当哑口无言，不过，却又实在替崔市担心，互访过后，崔市长一家如何过年呢？想必崔市长是慷其所在威海市之财政慨了，其慷慨想必早已胸有成竹，且习以为常了。这，便是“慷慨”“吝啬”的对比。
七、中國的市长何时能象美国市长那样“吝啬”
令人惊愕之余又生出的感叹是，在中美两地一女一男的中國节目主持人竟带头为崔市长这种自杀式的“慷慨”鼓掌，全场观众也都为之喝彩，无一人就此发问。真可谓有什么样的观众就有什么样的市长！中國比美国差的何止是市长，至少还包括这十几亿浑浑噩噩的国民。一个威海市市长如此“慷慨”八万元，全国多少个市长也都如此慷慨八万元，中國亿万纳税人的血汗，就会在“让中國了解世界，让世界了解中國”的过程中，源源不断地让中國市长们“慷慨”出手，美国市长们“吝啬”笑纳了去。这种“慷慨”，是对，是错，中國的纳税人不该三思吗？中國的官员们何时能象美国艾文市长那样“吝啬”？
八、中美税率比较
在美国加州，好像是年收入２８０００美元以上的才需要缴税。中國的个人所得税率为：中國的每月３５００元人民币的税率相当于在美国５万美元年薪（单身）的税率！美国的个人所得税可以扣除很多东西，年底有一次总的算法，如果你多交的会退回给你，有很多的利益，老来退休的时候国家每个月会给你很多钱养老，这钱可能比你交的税要多很多。在中國，如果你在这个月有收入，就缴税，下个月没有收入了，也不会退税，年底没有，退休也没有，永远都没有退税！
美国的税率是按照家庭来算税的，如果你的收入要养老婆，就按照两个人来算，还有孩子就按几个依赖你的人来算税。这时候，你的税率是非常之低，低至没有的地步！甚至孩子多了的时候国家还补贴钱给你。如果你的老婆有收入，家庭的收入加起来一起算税比分开算税的税率要低一些。中國的税从来都不考虑你的明天和你的小孩，决不考虑家庭因素。中國没有养老，年轻人可能要养活四个老人和一个孩子。中國把养老这个问题丢给了社会和个人，国家和政府卸掉了全部责任。要求单位负责为个人交养老保险。现在我个人每个月交４００多，单位帮我交８００多元。你看他们多会卸责任啊？！你交的税没有给你带来任何养老和任何好处。给社会上的企业和单位带来负担。美国交了税后，享受到了该享受的所有好处，上高速公路免费，汽车年费为不到几十美元，考驾驶执照１２美元。没有养路费的说法。子女上大学之前免费。美国如果失业，可以拿到每个月大约１０００多美元的失业金，这钱足够租房和吃饭费用。在中國现在我个人和单位每个月交了３００多元失业保险，如果失业，每个月如果跑断腿，找各种部门和机关，可能可以拿到４００元人民币每月。这钱在中國城市里是不够租房和吃饭的。你会发现这个失业保险是非常搞笑的。
买房：中國买房交契税，０. ７５到２，美国买房退税。
买车：中國缴税，美国退税。
子女上幼儿园：国内大城市大多一万到两万一年，也有便宜的。
子女上初中，高中：国内大城市大多一万到两万一年，也有便宜的。
子女上大学：中國的学费已经可以和英国相提并论了。
炒股票投资失败：中國没有人管，你去跳楼还要抓你去坐牢，美国退税。
缴税记录：美国有，中國收了税也不给你收据，和你的福利不对应。
我们看一下一个私人企业和老板要交多少税：３３的企业税，１７的增值税，４５的个人所得税！
中國有些人太荒唐了，大学生勤工捡学也要缴税！那他一年的总收入是多少？他一年总收入能否养活他自己？
九、中美生活质量大对比
上海，北京等中國的大城市的房子已经是８０万到１００万的价格了，够工作的人奋斗一辈子，子女的学费，养老，失业等一大堆问题。国家政府和制定政策的人有稳定的收入，从来不知道老百姓的苦楚和生活质量在稳步下降。
我们来算一下一个月收入１９０００的人的生活质量：他要交养老金和住房金２５００元，要交个人所得税３０００元，最后到手的是１４０００元左右。他要连续这样工作七年才能买一个房子。他的这种收入在国内号称是高收入，可不稳定。大城市一个小孩的花费每月要２０００多元还不包括读书费用。
老百姓生活质量稳步下降！不堪压力重负！
美国人买的房子都是别墅，中國买别墅的房子一点都不比加州便宜，中國的别墅一个月什么管理费都要一万多呢，而美国呢？
十、生活成本太高就意味着极度的腐败和贪污
美国等国家已经多次减少税收，我们把税收的增加当作政绩来谈。悲哀啊，不考虑民生！中國的每月３５００元人民币的税率相当于在美国５万美元年薪的税率，可生活质量差别之巨大！美国５万美元一年已经可以养家了，中國大城市里，３５００元/ 月永远都买不起房子，税一扣，每月交通和房租一交，给父母３００，吃饭５００，连自己都养不活。
政府又在谈要调整税率，他们可能会对低收入稍微调低，但是他们不会减少总的税率和税收收入！
为老百姓好的东西永远都学不来，为自己好的东西一夜就学来了，还大声高叫：中國所得税比较低的，西方国家的个人所得税才高呢！
我想大声疾呼，请凭事实说话？我是从美国回来的人，我是凭事实在这里说话。另外请到互联网查美国的税率。中國任何调整税率都意味着增加增收税！任何国家，老百姓的生活成本太高就意味着腐败和极度贪污！大多数的人到这时候都会骂我一句：有本事你去美国或者移民美国，那么我要反问一句：“为什么非要去美国？我们中國人不会向人家学学吗？”
我不知道为何在中國那么多归国人员，不写这篇文章。为了大家，为了老百姓，我早就想写这篇文章。但是我的时间实在有限，同时我也不是税务专家。写的不够详细和深入。希望大家参考。
我始终觉得中美之间的经济差距不可怕，真正可怕的是教育上的。这种平权的教育，社会只有分工，没有高低贵贱。每一个人自食其力，受到尊重，就算你贵为总统，你也没有高贵到哪儿去，你只不过职业是总统，享受你职业上的待遇，但还是一个普通的美国公民。
作者:邹之柳
丁林：美国的宪法和政局的稳定（转载）
宪法是什么？宪法是任何一个现代法治国家的根本大法，所以，只要是现代国家，几乎都有一部宪法。然而，有了宪法并不见得就可以高枕无忧，唯有周全完善的宪法才能保障民众安居乐业、政局稳定。
我们来看看美国的政局。可以说，美国是至今为止世界上政局最为稳定的国家。自从合众国宪法实行以来的两百多年，不论是联邦总统，还是国会议员和最高法院大法官，一直在按照宪法的规定，按部就班一丝不苟地进行他们的权力交替。这两百多年中，美国也不是一成不变，静如止水。它从允许南方奴隶制合法存在，到废除南方各州的奴隶制和种族隔离制度，可以说社会政治生活发生了很大变化。而且，它不仅和多个国家发生战争，还打过一场历时四年大伤元气的内战，即南北战争。还有旷日持久的弹劾克林顿总统案，但是，这一切却都没有导致危及制度本身的政局动荡。
宪法在美国的政治和社会生活中，确实具有至高无上的地位。而且说起美国的政治公开，政局稳定，美国人都会把这归功于他们的宪法。那么，美国的宪法到底有些什么高明的地方呢？
要说美国宪法的特点，首先就是，这是一部十分通俗，十分实在，十分简单，十分低调的区区几个条款的合成。它的序言简洁得叫人目瞪口呆，翻译成中文只有84个字：
“我们，合众国的人民，为了组织一个更完善的联邦，树立正义，保障国内的安宁，建立共同的国防，增进全民福利和确保我们自己及我们后代能安享自由带来的幸福，乃为美利坚合众国制定和确立这一部宪法。”
宪法序言确实、清晰地表达了在美国人和美国政治制度中源远流长根深蒂固的一个思想：这个宪法是合众国的人民在制定，它是人民自己内部的一个契约，一个合同，一个规定。重心是维护“主权在民”。宪法不是帝王和强权为了国家的强大，为了管理民众而颁布的法中之法，宪法是人民自己的公约。
美国宪法中，“我们，合众国的人民”，有些什么奥妙呢？这儿有一个关键的概念要辨别清楚，那就是，什么是“人民”？在英语中，人民，the people， 是一个包含很多人的复数名词，它的意思是说，人民就是很多个一个一个的人，这很多很多具体的个人就是人民。具体的个人是摸得着看得见的，人民也是摸得着看得见，有血有肉的。人民，或者“主权在民”的“民”，翻译成中文更贴切的词应该是“民众”，就是我们日常所说的老百姓。
这样，美国宪法的第一句的意思其实就是，我们，美国的民众，美国的男女老少们，为了保护自己，来立这个宪法，所以宪法的目的非常平凡，组织联邦，树立正义，保障安宁，建立国防，归根结底是增进全民福利，让民众自己能安享自由幸福，不是为了别的什么抽象的高级的目标。宪法的立足点，宪法的根本出发点，就是具体的美国一个一个有生命的民众。
这个看上去颇为琐碎但至关紧要的“主权在民众”的原则引出了美国宪法的另一个特点。宪法既然是民众的契约，这个作为根本大法的契约是要干什么呢？是要建立一个管理民众公共事务的联邦政府。其它国家的宪法谈的是怎样管理“国家”大事，而美国宪法却根本就不谈“国家”，它只谈“政府”。因为国家就是民众、民众生活的大环境，其实质就是一个个人。
在美国，“政府”是一个很具体的名词，它是有一定的部门机构，一定的房屋工具，一定的男女官员人等组成的。和“民众”这个词一样，政府这个词所表达的东西，看得见摸得着。美国的宪法，说到底，就是在说，美国的民众现在约定，美国的联邦政府应该是什么样的。
这样，在以“我们，合众国的民众”开头的那84字序言之后，宪法的正式条款开始了。第一条共十款，说的是联邦政府的立法分支，国会，是什么结构，议员怎么产生，有些什么权力。这是宪法中最庞大的条款了。第二条仅四款，讲的是联邦政府的执行分支，或行政分支，也就是总统和他手下一班人，怎样产生，干些什么事情，有些什么权力。第三条只有三款，讲的是联邦政府的另一个獨立分支，司法分支，它的结构，产生和司法权的划定。这前三条，就把联邦政府的分权结构定下来了。
第四条共四款讲的是联邦政府和各州的关系，它的要紧之处是规定了联邦政府不能以上压下，以大压小，任意侵犯各州自己的权益。众所周知：美国有五十州，实际上是五十个国家。每个州有各自的法律，而且州长可以不听总统，总统也没有权力罢免他们。美国国会有参、众两院。众院大约四百多名众议员，基本上是按每十万人口选出一名。参议员每州选出两名，共一百人。国会是立法机构，并投票任命总统提名内阁成员。一项法案要参、众两院通过，并由总统签字方可生效。但参、众两院各以三分之二的多数通过，尽管总统反对，也同样生效。
第五条，讲的是在以后需要修宪的时候，修宪的程序，其简洁可以说是一个多余的字都没有。第六条，规定联邦政府和各州政府都应视联邦宪法为最高法律，所有官员必须宣誓服从宪法。
最后，第七条，只有一句话，宪法本文在全国四分之三的州通过以后生效。
美国宪法的本文，用最简单通俗的语言，讲述了联邦政府各分支的构成和功能。从性质来讲，它是美国民众给联邦政府三大分支的一份授权证书，就是美国的民众为了有效管理自己的事务，同意委托这些官员组成这些部门，行使这些权力。但是，这些官员这些部门拿到了这些权力以后，自我膨胀，私下勾结，越权枉法，不照章办事怎么办呢？
在宪法条款中，政府结构强调了三大分支的分离，强调了三大分支之间的制约和平衡。美国民众认为，防止政府自我膨胀的首要前提是防止三大分支的勾结，把三权分立换成一元化是绝对不可取的。所以，分权的原则在美国几乎是绝对的，特别是第三分支，司法分支的獨立，到了怎么强调也不为过的地步。
即使如此，这个只对联邦政府授权而没有明确权力限制的宪法本文，在起草的时候就引起了立国者们的强烈不安和不满。所以，当各州相继通过这份宪法，使之正式成为合众国的根本大法生效的时候，首届国会就通过了十条宪法修正案，这十条宪法修正案通称权利法案，通常被看作是合众国宪法的一部分。
这一部分从性质来讲，是美国民众对他们所委托和授了权的联邦政府明确权力和功能的限制，是一份限权令。这十条修正案是这样的简洁，每条通常就是一句话。第一条就是，“国会不得制定有关下列事项的法律：确立一种宗教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会机向政府要求伸冤的权利。”
这开头的第一句话，被称之为“不得立法”条款，是权利法案的灵魂。它表明了这样的理念，言论自由，宗教自由，集会自由，示威自由，私有财产的保障，不经獨立的法庭的公正审判不受定罪惩罚的权利，等等，这些个人權利是一个自由人的固有权利，这些权利来自于人的自然生存状态，与生俱来，它不是任何强权恩赐的。相反，政府的权力却是民众授予的，而任何被授予的权力都必须有限制，不受限制的权力是非常危险的。政府越权剥夺民众的个人權利，在美国人的眼里，这叫做权力的“倒行逆施”。
“不得立法条款”就是站在民众的立场上向政府表明：我们授权给了你们，但不容许你们反过来利用我们所授予的合法权力，任意立法，扩大自己的权力范围，弄得老百姓想做些什么的时候，倒反而是非法的了。两百年前，美国的立国者大概和我们一样，这样的事情见得太多了，所以他们把“不得立法条款”预先写进了宪法，并且通过两百年的教育使这样一种思想深入人心：任何不受限制的政治权力都是不可取的，必须予以防范。
来源：思想的境界
作者:丁林